管理类软件主要是针对交互式工业软件的一种划分方式，交互式工业软件用于复杂工业品的设计、开发等，但是，若没有嵌入式工业软件就没有复杂工业品的生产与运行，因此，对于工业软件而言，还应考虑嵌入式工业软件，它也是工业软件的重要组成部分。 
　　工业软件起源于欧洲，从目前的全球工业软件市场格局看，美国、欧洲企业处于主导地位，把握着技术及产业发展方向，如：研发设计类软件，主要由达索系统集团（法国）、西门子工业软件股份有限公司（德国）、ANSYS股份有限公司（美国）等公司把控；生产控制类软件的高端市场，则主要由西门子工业软件股份有限公司、欧姆龙集团（日本）、霍尼韦尔国际公司（美国）等公司占据；经营管理类软件的高端市场，主要由思爱普公司（德国）、甲骨文股份有限公司（美国）等公司占据。近些年，我国工业软件取得了显著进步，但与欧美国家相比还有一定差距，整体状态可概括为“管理软件强、工程软件弱，低端软件多、高端软件少”。从总体来看，一是由于工业软件与制造业深度融合不足，总体发展水平滞后于企业的应用需求，产品的成熟度、适用性、稳定性、兼容性不高，极大影响了制造企业用户对国内产品的接受度和发展信心； 
　　二是由于我国尚处于工业化阶段，还没有完成工业化进程，工业软件在发展过程中缺乏工业技术的积累；三是由于我国工业软件存在关键核心技术受制于人、产品体系化发展能力不足等问题，尤其是因标准体系缺失、标准零散而导致数据格式不统一、接口不兼容等问题突出，因此亟需开展工业软件标准化工作。 
　　2.2 国产工业软件标准化需求分析 
　　工业软件是工业技术/知识、流程的程序化封装与复用，兼具工业属性和软件属性，是工业数字化的重要基石。工业软件作为工业技术和软件技术融合的产物，在需求、知识、应用等方面深度依赖庞杂的工业技术体系，其标准化工作需全面覆盖门类众多的工业行业，以全面系统地体现工业技术的特点。我国工业软件因标准体系缺失、标准零散而导致了数据格式不统一、接口不兼容、核心技术受制于人、体系化发展能力不足等问题。具体原因分析如下： 
　　（1）国内工业软件的数据格式、接口规范等标准缺失，导致工业软件数据共享困难。当前，我国工业软件数据格式和接口标准缺失，导致工业软件产品数据格式不统一、接口不兼容、数据互联互通困难等问题突出。据不完全统计，国内外工业软件产品多达2万余种，产品数量庞大，主要的数据格式超过数百种，数量繁多且差异较大，无通用的数据格式。不同工业软件产品之间、不同企业开发的相同软件之间、甚至同一企业相同软件的不同版本之间数据格式难以兼容，形成了数据流通壁垒，造成了大量的数据烟囱和信息孤岛，制约了不同产业之间以及产业链上下游不同企业之间的资源配置效率，数据要素价值难以有效释放，成为制约传统制造业数字化转型的难点。 
　　（2）国外工业软件巨头利用事实标准建立技术壁垒，形成市场垄断和生态锁定，核心关键技术标准的卡脖子问题突出。当前，部分工业软件巨头为提升各自的生态主导力，分别形成了所在行业的事实标准，以提升工业企业用户对其产品的依赖度，培育形成各自的封闭生态圈。我国虽然拥有完整的工业体系、丰富的工业软件应用场景优势，但缺乏工业软件关键技术及核心产品领域的相关标准。现行的少量工业软件国际标准主要是通用的ISO基础标准和主流软件专用的事实标准，仅涉及部分数据格式及文档规范标准，由国外工业软件巨头主导制定，核心关键技术标准却不对外开放。若只能被动遵循国外标准，核心关键技术标准缺失的“卡脖子”问题将严重制约我国工业软件的体系化发展。 
　　（3）国内工业软件标准数量稀少，难以满足工业软件体系建设要求。目前